Дзержинский районный суд Калужской области восстановил истицу на работе, признав её увольнение незаконным.

Истица работала в филиале АО«Газпром газораспределение Калуга» в г.Кондрово.

В октябре 2025года работодатель издал приказ о внесении изменений в штатное расписание—финансово‑экономический отдел выводили из штата, а вместо него вводили финансово‑экономическую группу; при этом должность «начальник отдела» исключалась, а вводилась должность «руководитель группы» с меньшим окладом. Компания обосновывала эти действия необходимостью привести организационные структуры филиалов к единым требованиям на основании письма вышестоящего руководства.

В ноябре 2025года истице вручили уведомление об изменении условий трудового договора с предупреждением, что при несогласии договор будет прекращён по п.7 ч.1 ст.77ТКРФ, а в декабре ей предложили занять должность руководителя финансово‑экономической группы либо экономиста 1категории- от обоих предложений она отказалась.

В январе 2026года её уволили по указанному основанию, после чего она обратилась в суд.

Суд пришёл к выводу, что работодатель не доказал наличие объективных организационных или технологических изменений, из‑за которых нельзя было сохранить прежние условия договора, а исключение должности «начальник отдела» при введении должности «руководитель группы» фактически означало сокращение штата, которое следовало оформлять по п.2 ч.1 ст.81ТКРФ. Кроме того, работодатель нарушил процедуру предложения вакансий: он не предложил сотруднице все имеющиеся в данной местности подходящие должности, в том числе нижестоящие и нижеоплачиваемые, а доводы компании об отсутствии такой обязанности суд счёл необоснованными.

Также значимым обстоятельством стало то, что должностную инструкцию по новой должности утвердили уже после увольнения истицы, а значит, на момент принятия решения об изменении условий договора обязанности по новой должности оставались неопределёнными.

В результате суд признал приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене, взыскал с работодателя утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 422994рублей 11копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40000рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000рублей.

Решение было обжаловано.