Дзержинский районный суд призналавтомобилисткувиновной в ДТП в состоянии опьянения, повлёкшем смерть человека и тяжкий вред здоровью другого.

Р. вместе с друзьями употребляла алкоголь. Ночью, когда компания разошлась, гр-ка Д. предложила продолжить отдых. Они заехали за Н. и направились в другой населенный пункт.

В деревне компания остановилась на окраине. Д. и Н. залезли на крышу автомобиля и Д. настойчиво стала просить Р. прокатить их на крыше. Сначала Р. отказывалась, считая это опасным, но Д. пригрозила, что в случае отказа сама сядет за руль в пьяном состоянии. Под давлением Р. согласилась.

Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения (по результатам освидетельствования — 0,185мг/л), начала движение, в то время, как Н. и Д. лежали на крыше машины.

Во время движения на проезжую часть выбежало животное, от чего Р. сначала резко повернула руль влево — в этот момент Н. упала с крыши. Увидев падение в зеркало заднего вида, испугалась, повернула руль вправо и резко затормозила — в результате Д. упала с крыши вперёд.

Р. заглушила двигатель, вышла из машины и попыталась оказать помощь пострадавшим. Её телефон был разряжен, поэтому она побежала искать помощь. Проезжавший мимо мужчина на тракторе помог вызвать «Скорую помощь» и привёз местного фельдшера на место ДТП.

В результате ДТП Д. получила тяжёлые травмы (субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния, ушибы мозга, перелом основания черепа и др.) и скончаласьв ГБУЗ КО «КОКБ» от черепно‑мозговой травмы, осложнённой отёком мозга и пневмонией; Н. былпричинён тяжкий вред здоровью (черепно‑мозговая травма, ушиб мозга средней степени, перелом затылочной кости, контузия глаз, ссадины лица).

Р. признала вину полностью, исковые требования потерпевших признала частично, считая их завышенными.

Суд учёлсмягчающие обстоятельства: оказание помощи после ДТП, попытки загладить вред, положительную характеристику, участие супруга в специальной военной операции, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и признал Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ., назначив ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Гражданский иск удовлетворен частично: в пользу Д.Е. М. взыскано- 1500000рублей, Д.Н. Ф.- 1000000рублей.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном законом порядке.